К А Ч Е С Т В О

8 июля 2005 г. Государственной Думой принят в первом чтении проект федерального закона N 139775-4 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лекарственных средствах"" (в части разграничения полномочий между органами исполнительной власти в сфере обращения лекарственных средств), внесенный членами Совета Федерации Б.И. Шпигелем, И.Ю. Брынцаловым, депутатами Государственной Думы Т.В.Яковлевой, А.М.Макаровым. 
В пояснительной записке справедливо указывается на ряд проблем, имеющихся на российском лекарственном рынке:
1)бесконтрольный рост цен на лекарственные средства, в то время как соответствующие товары являются предметом неэластичного спроса, относятся к предметам первой необходимости; 
2) массовый ввоз дешевых и (или) фальсифицированных лекарственных субстанций из-за рубежа и фактическая остановка производства лекарственных субстанций в РФ;
3) материальное стимулирование врачей фармацевтическими организациями на выписку пациентам именно их препарата, а не каких-либо аналогов.

Соответственно указанным проблемам законопроектом предлагается три основных содержательных новшества:
1) государственное регулирование цен на лекарства посредством определения при регистрации лекарственного средства предельной отпускной цены производителя и ограничения оптовых и розничных надбавок в порядке, определяемом Правительством РФ;
2) запрет ввоза лекарственных средств на территорию РФ иначе чем по прямым договором с производителем или поставщиком, уполномоченным производителем;
3) выписка рецептов на лекарства по международным непатентованным названиям (а не по торговым названиям).

По нашему мнению, положения законопроекта о государственном регулировании цен на лекарства заслуживают всемерной поддержки, но порядок определения оптовых и розничных надбавок должен найти отражение непосредственно в тексте законопроекта, а не в Постановлении Правительства РФ.

Положение о запрете ввоза лекарственных средств иначе чем по прямым договорам с производителем или поставщиком, уполномоченным производителем, вызывают сомнения в их реализуемости и эффективности. Во-первых, неясно, каким образом обеспечить надежное удостоверение того, что иностранный контрагент действительно является производителем или поставщиком, уполномоченным производителем; по крайней мере, на этот вопрос нет ответа в законопроекте. Во-вторых, ничто не мешает ввозить дешевые и некачественные субстанции по договорам с их реальными производителями. Таким образом, вторая из обозначенных проблем нуждается в дополнительной проработке.

Что касается выписки рецептов по международным названиям, то это заманчивое предложение, действительно, во многом решает проблему врачебной коррупции, но оно, тем не менее, неприемлемо. Врач отвечает за вред, причиненный здоровью пациента, а привлечь к ответственности провизора, который ошибся при соотнесении международного непатентованного названия с торговым, будет сложно просто потому, что его сложно будет найти. Фармацевты смогут покупать провизоров так же, как они покупают врачей, только, вероятно, дешевле. Возможно, какие-то дополнительные меры могли бы выправить ситуацию. Например, обязанность врача и провизора дать пациенту по его просьбе необходимую полную и достоверную информацию о лекарстве и его аналогах, уголовная ответственность за врачебную и аптечную коррупцию (принятие денег за лоббирование лекарства от фармацевтов), необходимость проставлять на рецепте не только печать врача, но и печать провизора аптеки. В любом случае, над рассматриваемым предложением еще необходимо поработать.

Ежемесячный бюллетень неправительственных организаций "Законотворческий процесс в Государственной Думе: правозащитный анализ" выпускается Центром развития демократии и прав человека и Институтом прав человека при поддержке National Endowment for Democracy